“辨识价值评估与事实评估的信息评论事实评估的几个实例(评论课日志)”

今天的课进入了“信息评审中的事实”讲座，但有同学一如既往地在课前提问和作业中展示。

区别还有点困难。 也有同学问能否放弃这种区分。 也有同学问评论中是否能区分事实和观点。

我认为困难当然不是放弃的理由，尽管事实和价值观在哲学和实用主义方面交织在一起，但事实和观点不能融合在评论表达中。

但是，让我举一个具体的例子。 一个同学在作业中只是举了个例子说明他的想法

很难区分事实评价和价值评价的原因。 这个例子是“虚假信息是社会的大敌”。 这是事实评价还是价值评价？ 这位同学写道:

“我有两种感觉。 第一，只要涉及评价，一定会增加个人因素和个人感情，所以一定受人类价值观和世界观的影响。 因为在评价事件时，首先需要意识。 所以我认为只有价值评价，个人感情更强烈，观点更突出。 因为在正常的副本中，我们看到的评价并不简单。 例如，明天的雨是对事实的评价，但明天的雨是件好事。 第二，综述文案的评论，我认为大部分是价值评价。 作者在选择材料时，实际上有个人价值评价。 分解时，大部分论点必须评论事件的影响，表达自己对这个事件的看法或某个观点。 例如，假信息是社会的大敌。 另一方面，我认为是对事实的评价，是对虚假信息性质的评价。 而且，那也是价值评估。 因为即使是大家公认的东西，作者也承认这是价值的体现。 ”。

用作业的评论回复了:

我认为事实的评价受到了自己价值观的影响。 当然，我觉得不太容易排除。 但是，不能认为所有的评价都是价值评价。 那样的话，和事实没有价值上的差异。 人不能客观认识事物，而是逐渐达成共识。

也就是说，从“现实”的立场出发，实际上是评价虚假信息对社会的影响。 因为在这个层面上回答了是否有任何影响(是否只有其他两个答案)，所以是对事实的评价。 那么，如果这种影响不利于整个社会的和谐和平，就可以评价为“社会的敌人”。 所以，“虚假信息是社会的敌人”看起来像是价值评价(对社会的负面价值)，但其核心是事实评价。 这是因为我们不怀疑价值上不利于整个社会和谐和平的东西，而是持有相同观点的负面评价。 所以大多可以直接评价为事实。 只要一个人不认为这是不利于整个社会和谐与和平的好事(这样的人很少)，他就会得到另一种价值评价，说“虚假信息不是社会的敌人”。

所以，其评价是事实评价和价值评价的继续和复合。 只是在实际的采用中，这两个评价的“结合”被忽视，直接视为一个评价。 这将打乱事实评价和价值评价的区分。 】

因为，

也许为了区别事实评价和价值评价，也必须认识到区别实际语言表现带来的屏蔽效果。 发掘一句话隐藏的本质。

如果能弄清楚语言表达(有价值感)所隐藏的实际影响、影响可能性、实际关系、可能的关系，我认为就是事实评价。

今天的课上，一位同学认为:“上节课提到的中国人大制度是当代中国最根本的政治制度，是中国政治的最高阶段。” 因为是指“根本”和“最高”，所以是价值评价。 很明显，同学把“最好”作为价值评价的象征。 所以，不是吗？

我举了另一个例子。 “在我们班，有一个学生是最高的。 “”价值评估还是事实评估？

那么，“国务院是中国最高行政机关”是价值评估还是事实评估？

大家也回答说“对事实的评价”。

那么，人民代表大会作为最高行政机关也是一样。 因为它的地位是由宪法决定的。 这个宪法地位是否与实际地位相符是另一个事实。

一种观点是，事实评价不一定是事实，也不一定正确，也不一定没有争议。 但是，虽说主观、有争议、受价值感和感情的影响，也不能认为是价值评价。