“人民日报评江歌案：法律事情与道法律事情信息的拆析德事情”

本篇文章2341字，读完约6分钟

封面信息

刘鑫和江歌的妈妈

最近朋友们一直在讨论江歌事件，这是日本的刑事事件，引起国内的关注。 虽然本案的法律事实尚不清楚，但道德是非是值得商榷的。 道德评价和道德审判的界限是什么？ 舆论干预和舆论审判的平衡在哪里？ 我们共同追求的正义应该用什么样的方法实现呢？ 人民日报评论家从不同的角度切入这件事，对这件事的理解形成了一点基本的共识。

b :事件发生后，发生了两件实际上相互关联但相互独立的事情:一件是江歌杀人案，是日本管辖的法律案件。 当然，今天的最高人民检察院也指出，可以按照中国法律起诉。 另一个是刘鑫及其父母在事件发生后的表现，是道德上的事。 现在网络上讨论的重点是后者，这是刺激大家敏感神经的关键。 刘鑫家族事后的行为已经穿透了许多人的道德底线。

d :这件事有两个固定时间和空之间。 在第一次空犯罪现场，用法律考察刘鑫是否有义务、是否没有义务。 走出犯罪现场，人们正在试图辨别实际上是否有道德不雅行为。 很明显，刘鑫是存在的。 人们在道德上谴责刘鑫和他的家人，这也是社会应有的极好的逆向保护。 法律是底线的要求，没有法律上的僵局并不意味着道德上什么也做不了，所以人们把这件事置于更大的正义观之下。

x :民情几乎是一边倒，这是事实。 人为什么会生气？ 不仅是因为她的朋友被男朋友刺伤去世后媒体报道的她和家人的表现，也因为刘鑫不会倾家荡产。 这可能是江歌妈妈还在东奔西走寻求帮助的首要原因。 我们希望此案得到公平公正的审判。 我们希望各方对受害者家属作出感情上的应对。 这不仅是作为受害者朋友的道德义务，也是基于人类本能和本能的内政。

t :旁观者有简单直观的正义感，能自己评价世界。 这是道德价值的基础，证明有直观的、基本的评价是非的标准。 但是，要说具体例子，不仅仅是江歌刘鑫事件，而是所有的例子。 我们在评估时，即使在正义的名义下，也可能需要考察更多复杂微妙的情况，防止简单粗暴的感情。

没错。 社会道德谴责固然必要，但需要理解道德审视不能代替法律审判，这是打开所有道德话题的基本前提。 不合时宜，再高尚的理由也可能是危险的。 当然，兴奋并不是“不能理解”。 道德绑架是不可取的，但必须区分普通人的人性还是恶意的。 因为“反道德绑架”也有可能成为简单粗暴的棍子，经常混淆正常的感情和钥匙手，其实也有可能成为道德绑架。 除此之外，所有的道德问题都必须放在特定的国家和社会上。 我国有自己的公序良俗，中国从以前就流传着道德高的水位。 这件事感动了这么多人，证明了人心很好。

y :我担心的是舆论的倾向。 江歌的善良得不到好的回报，所以不需要宣传善良。 例如，用极端的感情来表达，人们就会产生“好人不好，为什么要做好人”的逻辑。 那样的话，公开讨论不仅会提高道德水平，还会像彭宇事件一样，让越来越多的人陷入道德困境和道德不安。

l :民愤与事件本身有密切的关系，但都是事后的事。 让我们回到现场，例子中似乎存在伦理困境。 身体处于危险中的时候，他能通过保护生命来阻止别人的生存吗？ 比如两个人落水，只有一件救生衣。 先劫走救生衣的人要对溺水者负责吗？ 江歌事件有特别之处。 犯人可能在刘鑫。 作为受益人，她可以完全免除责任吗？

g :他们在骂刘鑫，陈世峰和他的家人呢？ 目前，对单亲失去独生女的同情和momo对受害者母亲的愤怒构成了公众谴责的两大主题。 事实上，在这次讨论的对象中，犯罪的犯罪者不应该缺席。 令人担忧的是，单方面舆论的压力可能会对刘鑫在法庭上的证词产生诸多阻力。 与受害者亲属私下会面可能成为对方辩护人否认唯一证人证言有效的借口。 我们希望肇事者受到法律的惩罚，这应该是公众关注的不可缺少的问题。

f :“法律是成文的道德，道德是内在的法律”。 法律和道德都具有规范社会行为、调节社会关系、维护社会秩序的功能，在国家管理中的地位和作用。 法律使世界安全，道德使人良好。 法律的比较有效实施依赖于道德的支持，道德实践离不开法律的约束。 法治和德治密不可分，国家治理需要法律和道德的共同努力。 另一个问题可能是，有人允许舆论对道德谴责的压力变得迟钝了。 网上有多少人对马蓉和翟欣抱有一如既往的义愤？ 对于网络健忘，许多人推测第一反应是期待下一个热点早日到来。 我们说“法律是道德的基础”，是将突破人伦基础的行为纳入法律规范的处罚范围。 社会治理是一项综合性工程，需要包括法律和道德在内的许多努力。

p :法律规范和道德规范都可以看作是对人类蛮横行为的矫正，但法律是对身体的惩罚，道德越来越对世界和人心，前者显然比后者更具约束力。 刘鑫可能不对自己的不当行为承担法律责任，但也难逃负面的道德评价。 这个讨论可以理解，也有助于警告面对刘鑫立场时应该采取的选择。 但是，通过这场舆论风暴，我们发现，在网络时代，更开放的舆论行业中，由于隐藏着极端的感情和表情，超越了单纯的道德评价，可以直接判处死刑。 如果要用法律背后的强制力限制公权力，互联网上的“民意”聚集形成的强大的“公权力”应该以某种方式受到制约吗？

z :这让我们从更广的范围重新考虑法律吧。 现代社会确实是法治社会，依靠法律保护公共权利，实现整体正义。 法律是实现正义的基本方法，但不是实现正义的全部方法。 有必要用公共秩序和良好的习性、舆论监督和非正式制度补充法律的作用，更大程度地维护正义。 其实在以前流传下来的社会里，熟人社会的伦理道德、乡村规则、舆论等补充了维护正义的正式制度。 一个人的身体作恶，也不会受到国家法典的制裁，熟人社会的议论和几千年沉淀下来的无形规则会严惩一个人的身体。 这是现代法治社会需要继承而不是放弃的维护正义的方法。 死者安息的前提是坏人会受到惩罚，正义也会受到惩罚。