“上海迪士尼事情信息”

本篇文章1786字，读完约4分钟

演员黄小蕾微博

黄小蕾对上海迪士尼的投诉不断发酵。 此前有报道称，上海迪士尼禁止黄小蕾终身进入公园。

但是，没有任何官方渠道或上海迪士尼负责人积极回应。 难以置信吗？

如果有，为什么上海迪士尼没有通过官方渠道回应？ 不能理解这么大的公司需要其他水军和大新闻。

如果没有的话，为什么官方没有回应黄小蕾的投诉？ 这件事不是只有一只倒在海里吗？

许多舆论谴责黄小蕾的行为。 上海迪士尼乐园的服务水平不是我们关心的吗？ 是我的重点吗

公共场所的娱乐服务水平关系到我们每个人。 比起在一个视频里说一句话，我更关心迪士尼的服务水平是否可靠。

入场费在97厘米以上，相信各位家长在知道孩子身高后会和孩子一起参加。 我不知道从哪里说起黄蕾的观点，也就是不考虑孩子的安全。

另外，黄小蕾证实了孩子的身高达到了98厘米。 既然符合新闻，不能乘坐的理由是什么？

然后，争论转移到“七个小人项目太刺激了，连大人都很害怕”。

七个小矮人的项目有一定的危险性。 如果大家反馈都不行的话，知道反馈的游乐团队是否应该考虑调整这个项目的标准，以确保越来越多的人的安全呢？

如果另一个孩子符合身高标准，但因为还不安全而被禁止乘车，是改变标准还是阻止游客？

官网截图显示，七个小矮人的骑高标准为97厘米，但后来年龄限定在8-13岁显然是矛盾的。

这两个条件必要且满足吗？ 不清楚。

舆论倒台的主要原因可能是黄小蕾多次公开表态，这似乎有点过于积极，但迪士尼至今尚未得到官方回应。 只有事件现场的工作人员回答说身高不够。

对不起，不管谁在回答这个问题，都足以应对这样服务名称的企业。

如果别人在这里遇到其他各种问题，上海迪士尼打算采取这样的态度吗？ 显然外面的口碑和上海迪士尼乐园的信息不一致。

另外，现在网上检索的上海迪士尼相关服务投诉很多，这些问题大多是当事人自己消化后结束的。

当然，对于没有投诉部门的上海迪士尼来说，遭遇这些事件的游客只能用这种无精打采的方式来应对。

其实关于这件事，可能只需要官方的说明和明确。 害怕，不是避开说话。

不管是不是黄小蕾，上海迪士尼需要改善服务都是不争的事实。 我想这是每个游客在迪斯尼乐园度过快乐时光的愿望。

但是这次迪士尼被搜索到很热，有点出乎意料。 据媒体报道，华东政法大学的学生在准备带干粮进入迪士尼时被当做翻包一样对待，食物被拒绝入园。 协商失败后，学生向法院起诉迪士尼。 迪士尼在回答媒体时，在游客须知中决定禁止食物入园。 亚洲地区采取统一标准，没有区别地应对。 舆论的焦点是迪士尼的风格条款是否比较有效，包价的周转是否侵犯了游客的隐私。

多年来，由于《顾客权益保护法》的限制，大部分酒店不禁止销售食品和饮料，酒店能否收取“开瓶费”等，很少的例子也是边缘问题。 餐饮业已经完全竞争，甚至过度竞争。 相对来说，客户更积极。 所以客户有信心拒绝这样的霸王条款。 但是在迪士尼面前，迪士尼在区域内ip强，稀缺性强，面对顾客时的特点非常明显，所以情况就大不相同了。 尽管如此，这并不意味着可以随意侵犯客户的权利。 在非常重视隐私的美国，迪士尼也检查游客携带的背包。 考虑到当地允许持枪的现实情况，游乐场是公共场所，同样的检查越来越出于安全考虑。 尽管如此，迪士尼还是不敢把包还给游客。

迪士尼说过禁止带入食物，但新闻是否能更有效地传达给顾客，这是个疑问。 而且，虽然迪士尼禁食，但游乐园的食物价格极高，也有顾客怀疑在某种程度上强制花费。 与世界各地的迪士尼票价相比，上海属于中等水平。 考虑到额外的食物消耗，情况就不同了。 迪士尼作为商业企业，可以基于公开的透明度制定近乎差异化的票价，提供差异化的服务。 但是迪士尼目前没有给出拒绝外卖的具体理由。 有人认为是为了保持公园的清洁，但这不是真的。 因为公园提供的食物也可能污染环境，所以顾客购买门票后，公园有义务自然地提供干净的环境。 关于提高利润率的推测，是合理的，但因为园区内的费用是独占的，没有足够的竞争性，因此有强制禁止销售的嫌疑。 迪士尼在购票前告知客人禁止外带，并宣布园内食品价格，除非能让客人充分选择去还是不去。

这次参加的学生虽然是个人境遇，但涉及到大众福利。 他为了保护自己的权益选择了法律手段。 虽然最终的判决结果还没有公布，但这件事的最大意义不是被舆论轰炸，而是成为处理矛盾的优先顺序。

作者:蔡