“谷粉搜搜学术（谷粉学术网站+九尾狐搜索）”

本篇文章1589字，读完约4分钟

2学科规模

谷粉搜索文案从医学、物理学到经济学、计算机科学等，跨越众多学术行业，覆盖了大部分知识行业。 cnki学术检索约有4000万篇学术文献，涵盖34种。 百度学术可浏览的约有10万页、1.4亿个汉字。 虽然百度学术涵盖学科的规模也很大，但总体上与前两者相比，无论是文案还是规模上都有很大差距，要想成为现代四库全书，必须不断完善。

3搜索类型

谷粉搜索主要是专家文档审查、学术论文、技术报告、书籍和书目新闻。 CKI学术检索是期刊性学术文件，是研究机构的学位论文、数字统计分析报告和工具书。 百度学术与前两者相比，显得简单，文案少，以节目和文献为主。

4检索接口设计，采用便利性和结果排序方法；

谷粉搜索的初始界面非常简单，大气和明亮。 后续界面的左侧有更明确的分类，有助于确定或详细搜索。 另外，检索的结果都是论文名称的添加源，非常简洁、确定，视觉效果好。 的分类和关联性排序，使得谷粉检索的采用便利性较高。 只需再次点击引用即可直接下载。 不需要再打开一个页面。 正在下载中，很方便。

cnki的初期界面与谷粉搜索完全不同，重视更加详细和充实。 首页尽量划分类别，充分划分学位论文、会议、报纸、专利、图书等。 有助于人们有目的，切实查阅资料。 文献有中文文献、中文文献、外文文献，特别是外文文献检索最全面、好。 但是，cnki可能有点太详细了，感觉很麻烦。 不简单也可能是弱点。 下一个科研工具和单位检索是其特色，文案越来越多，平台更广。 后面的界面有类似谷粉检索的时间等分类，右侧的数据库中也有列出，但是这些都非常方便，可以说是这三者中最好的。 的筛选、出版时间、文献语言和学科行业等都是其筛选和排序的方法，比较详细、明显。

百度学术的初始界面也很简单，很明显。 但是，随后的界面边界前两者并不完整和丰富。 没有时间的分类，也没有刊物的详细分类。 但是，有一种根据引用的频率和发表时间的结果进行排序的方法，也是其特色。 另外，搜索时的副本有助于人们了解很多事情，还有高级过滤，根据时间、行业、核心等进行分类，有利于其便利性。

支持的高级搜索功能

谷粉搜索的高级搜索比较简单，只有时间、搜索位置、作者、指定刊物，没有详细的分类。

cnki的高级检索非常常见，在有文献类型分类的同时，也非常详细。 其他搜索的新闻也非常详细，还有作者单位的搜索。 最具特色的是语言分类，高级搜索更完整。

百度学术的亮点是其前三个，其他两个所没有的，特别是出现了搜索词的位置，使得搜索更加精细、更加确定、更加具有对比性。 但是，没有详细的时间分类和论文分类也是不利的。

语言和原文的获取(收款情况)

谷粉搜索和百度学术多次尝试，都没有外语搜索展示的结果，基本上都是中文搜索展示的结果，如果不是外语搜索，很难找到原汁原味的外语论文。 那两个人在接口上没有分类，给我们带来很多不便。 cnki不同，可以在首页区分语言，同时检索更完整的外语资料。

我看到了很多谷粉，但很少看到收钱的。 可以说收钱很少。 很多都可以直接下载。

cnki被过滤了，可以自己选择免费下载还是资金援助，非常人性化。 收钱的资源和免费的资源都很多，给选择者自己选择的空之间很大。

百度学术有免费的，但是收钱的人比前两个多，就是出现这样的界面时收钱。

其他服务

cnki的广告很多，同时也很明确。 最新的学者检索栏出来了，比较新颖，可以根据学者找论文，方便性进一步提高。 另外，还列出了其成果的总数和引用频率，在检索时更加明确。

cnki与许多机构关系密切，在保证他的数据源的同时，有助于人们找到更丰富的平台。

科学研究工具、单库检索和国际出版社也提供了大力支持。 产品的动态也有助于人们了解其常态。

推荐期刊也是cnki特有的，有助于了解优秀的期刊。

谷粉搜索可以做快报，极其方便。

谷粉搜索还有页面差异和专利引用筛选。