“站在一个未来信息人的立场，我想评章子欣事情信息论一下章子欣事情”

本篇文章3802字，读完约10分钟

最近浙江杭州女孩被杀的事件，一直牵动着大家的心。 现在真相大白了，一切都处理好了。

对于这种恶劣的社会问题，我们的评论立场不是单纯地哀叹生命的丧失，咒骂嫌疑人，而是揭开事件背后的深层原因，引发类似的事情。

今天的三个评论是杜先生这几天精心收集的好评论。 希望大家细细品味，享受一点评论和创作的妙招。

新京报评论

通常的论点:

很多经验都失败了，我们应该相信什么？ 答案是证据。 现在，网络上有“真锤”一词。 证据评价事实的价值就像敲击了真正的铁锤一样。 事实故事的关键是用证据说话。

被房客抓走的9岁女孩张子欣的神秘正在逐渐被揭开。 调查结果，一定有一些人被以前网络上流行的“邪教迫害论”和“贩卖儿童论”打上了“不真实”的烙印，被“怪力乱神”的原因和好奇心所驱使的想象力拖到了现实中。 没想到这么多奇怪的情况背后没有“大局面”也没有“惊人的内幕”。 事件只有罕见的诈骗和自杀剧，没想到情节也没那么多。

一连串的“意外”也证明了公众在这件事上的经验是无效的。 经验和常识是人们评价真伪的指南针。 所谓的悬案发生后，“网络福尔摩斯”就依靠日常生活的经验。 是否与经验“对机”成为评价逻辑是否自洽的重要依据。

但是“不寻常”并不意味着调查结果不可靠，而是当事人的行为“数据”无法用一般的经验“算法”来解读，公众根据自身经验明确评价“坐标系”也偏离了事实方向

“后真理时代”会出现更多的“所有经验都失败”的场景。 我认为我们所想的不是事实。 有些经验并不适用于所有情况。 圈子和生活的不同，限制了我们对“非自我群体”他人行为逻辑的想象。 我们和他们之间，通过了解“次元壁”，他们会觉得行为合理，我们可能会觉得不可思议。 他们知道为什么，但我们可能不知道为什么。 更何况有些人并不是根据常识出牌的。

不仅是这样的怪事，在面对很多现在的公共事物时，我们的体验经常失败。 因为情况在变，有认识障碍，很多事件限制了我们的想象力。 许多所谓的“反转”来自同一条路。 就像周口的《盗婴案》一样，一度在市里闹得沸沸扬扬，最后被解释为闹剧，出乎意料。 到目前为止，温州男孩失去了联系。 因为男孩的母亲为了测试丈夫而导演和表演，让很多人感到惊讶。

很多经验都失败了，我们应该相信什么？ 答案是证据。 现在，网络上有“真锤”一词。 证据评价事实的价值就像敲击了真正的铁锤一样。 事实故事的关键是用证据说话。

不要盲目相信经验的参考价值，也不要低估证据的作用。 这也是我们在女性被租客夺走时得到的“教训”。

杜总评

这个评论很有参考价值！ 提前考虑。 经验失败，只有证据才能相信。 这个看起来很简单的想法容易被很多人忽视。 我们一想到张子欣和网上的各种臆想，相信很多人会批评媒体混乱和吃馒头的人，但他们失去了简单独特的思路立场。

看这个论点，超主流，超客观，适用于很多事情。 适合谣言和流言，适合反转信息，适合落后真相，适合新媒体混乱，适合刻板印象。 哈哈哈哈哈哈，燕子高兴地转过身来~

那么，让我们解剖一下这个评论。 标题，事物观点，漂亮，很好！ 论证、论证1、我们的习性是用经验评价是非的论点2、体验失败的几个首要原因第三、不要盲目相信经验，而要相信证据的力量。 文章整体结构清晰，论点充实。 快点学习吧！

请看原文:张子欣的事:所有经历失败时，唯一可以相信的就是证据。

曹林的一般论点是:

我不认为跟踪报道，发掘真相是“消耗人的生命”，也就是“吃人血馒头”信息的秃鹰。 但是，如何举报、盯着什么、举报什么，还是有天壤之别的。 我向在现场经常发布最新新闻的记者，以及利用专业报道尽量恢复搜索过程，恢复最初租客生活轨迹中动机的媒体表示敬意。 任何人不顾死活，无视事实编造，不同意就用假名发送消息，不验证就匆匆发送消息的人，都充满了轻蔑。 令人不安的是，流量逻辑往往是压倒性的逻辑。

失踪少女张子欣的尸体已经找到，但人们心中的许多疑问仍未得到处理，真相有待进一步挖掘。 发掘真相是媒体的真相，但媒体在这个过程中的表现当然令人厌恶。 把流量置于家人的悲伤之上，为了抢夺信息而造谣，把谣言当作独家信息，捏造耸人听闻的坏事十万食法，真的让媒体蒙羞。

对一件事了解得越少，越容易形成评价，越容易形成强有力的简单评价。 ——是的。 你越在，看到的事实越多，你就越忍耐，越理智。 缺席越多，了解的事实就越少。 二手、三手、四手的新闻，让你更狂野、更渴望、正义感爆棚，就像爱孩子爱父母、爱老人一样。

有多少媒体站在道德制高点，通过推理评价孩子的父母和祖父母，像“周冲”这样的媒体耸人听闻地捏造邪教谣言，有多少媒体报道和传播未经证实的谣言，“天王三山”正常的民间信仰。

这个女孩死于人性之恶。 在她身后，另一个“恶”包围了她的家人，折磨她，吞噬她，使她的家人陷入网络暴力。 我不知道两个带着孩子死去的租客的邪恶动机，但有些媒体的动机显然是流量。 尴尬的是流量，不是道德，不是底线，也不是人性。 因为我关心已故父亲的态度，所以要弥补他的态度。 因为人们在意住客的动机，所以会制造奇怪的邪恶动机。 因为人们关心孩子是怎么埋葬的，所以要制作有关海葬的信息。 可怕的是，受流量诱惑，不是来新媒体的一两家自媒体，而是一家一家的。

令人不安的是，流动逻辑往往是压倒性的逻辑。 他们不是羞耻而是骄傲。 你能写这样的十万吗？ 这种自视甚高，令人作呕，但领域内有市场，顺风顺水，形成了劣币驱逐良币的效果。

说到现在的媒体转型，常说的是将以前流传下来的媒体转型为自媒体，但是现在的流量欲望带来的问题是，自媒体在以前流传下来，现有资本积累之后，完成了以前流传下来的伦理和职业基因的积累，

杜总评

这是曹林老师昨天刚发的评论。 本文从批判稍差的媒体“流量至上”入手，反思媒体目前的模式。 文章末尾的“必须改造成以前从媒体传来的东西”给人一种有趣、明朗的感觉。 学生在理论上也可以使用。

其实曹林的文案不适合考场，但是构思点、论证手段、一点论证语言是值得学习的。 分解这篇综述的论点结构，分为论点1。 知道的越少，越容易推测。 论点2，有些媒体对流量没有底线。 第三，在区域内形成劣币追逐良币。

整篇文章通俗易懂，语言铿锵有力。 最后两层(一层是媒体领域，一层是媒体变革)是一心一意的笔，大家都能理解。

“流量王”摸不到底线

人民的评论

以流量评价为最高目标，忽视经营者和平台的首要责任，触及社会公德和伦理基础，不仅损害当事人的感情和合法利益，而且在很长一段时间内，肯定会降低公司的公众声誉和形象，远远走不上生存之路。

这几天，浙江淳安失踪的9岁女孩牵动了无数网民的心。 13日下午，女孩不幸去世更是令人遗憾。 但是，在这样备受瞩目的社会问题中，百度却以惊人的方式被卷入了舆论的风口浪尖——。 因为第一次以“张子欣之父”的名义展现了“平静而多情”的动作，受到了读者的很多批评。 百度声称经过调查，新闻账户的注册和之前发布的新闻得到了张子欣父亲的授权，但由于女孩死亡的最新进展“没有父亲的确认”，不仅引起了家人的不满，读者也“

作为20年前创立的“世界最大的中文各搜索引擎和最大的中文网站”，致力于让读者更容易获取新闻，找到自己想要的东西的百度，以其无可置疑的支配地位，深入中国读者的网络生活，确实无数 但是，在以“张子欣之父”为名发布最新消息后，短时间内受到众多网民的质疑和批评显然不是偶然的。

可以说，从争执中的竞价排名，到频繁出现的虚假广告，再到几年前的“魏则西事件”，都是在无数流量、收益、社会公共标准的失衡中积累起来的，给公众带来了负面的印象。 因此，李彦宏最近选择了工程院院士，因为在演讲中洒水而没有得到公众的支持。

事件发生后，百度立即宣布辞退责任，表示将全面探讨百度的信息管理机制。 这样迅速的处理，确实传达了确定的态度。 问题是顾客和顾客的重复，显然只能让公众采取“听其言，看其行动”的态度。 当然，拆解这场风波最直接的原因是相关的职业道德，因此有必要反思和完善他们的信息管理机制。 但是，通过进一步追究事情，指向了旧的问题。 流量是决定互联网公司生存的一切吗？

或者，从完全的内部管理机构的角度来看，强调未经当事人确认，不得发布新闻，或者确认必须以当事人的名义标记并发行这种账户，可能不会引起这种纠纷。 但是，同样的信息动态管理，归根结底只涉及大企业下的小部门，在内部信息管理机构上，是公司的生存伦理和价值观，这不仅仅是百度需要关注和反思的地方。

从技巧夺人眼球的主播，到频繁出现的“黑酒店”、“鬼外卖”，以及为了抢夺情报点而伪造当事人的语言，以流量评估为最高目标，无视经营者和平台的首要责任，触及社会公德和伦理道德基础。 这不是生存之道。 对此，百度以自我表达的形式给予了生动的教训。

说1000，10000，原因已经很直接了，但是各网络公司如何选择，怎么做很重要。

杜总评

以上三条评论中，最后一条最像我们考场的评论，也是大家容易模仿的方法。 这个评论以百度为切入点，用“流量王道”批判互联网公司的生存逻辑。 主题是观点，引言是明确的。

第一段有点吵，可以简化，画出观点。 论点结构、子论点1、百度重复的流量几乎失去公共说服力的子论点2、百度风波指向深层次的问题:——流量王道是否是互联网企业的全部第三种说法是，流量损害了公司的声誉和形象，生存之道，