“2018年冠心病介入治疗的最新进展”

本篇文章2258字，读完约6分钟

本研究包括1201名患者，比较了可降解涂层经皮冠状动脉介入治疗与冠状动脉旁路移植术在左主干血管重建中的临床效果。 第一个终点是5年复合终点(全因死亡、非手术相关心肌梗死、血管重建和中风)。 结果冠状动脉旁路移植术组发生率明显低于经皮冠状动脉介入术组(意向治疗分解: 29%，p= )。 。 这两个研究的患者登记时间、糖尿病患者的比例、显著性定义、研究第一终点的定义、登记和随访的时间、采用的des类型不同。

834名患者纳入冠状动脉介入治疗研究，其中omt组398例，经皮冠状动脉介入治疗组417例。 第一个研究的终点是第一心血管不良( mace )，包括全因死亡、心肌梗死、中风、血管重建。 根据1年的随访数据，omt组第一终点事件的发生率为97.5%，经皮冠状动脉介入治疗组为97.2%。 随访2年分别为93.1%和91.5%。 随访3年分别为87.9%和83.3%。 结论:根据itt数据集的分解，omt毫不逊色于pci，作为3年随访期内的早期治疗方案，包括全因死亡、心肌梗死、脑卒中或任意复合终点的血管重建。 但是，在pps数据集的分析中，没有得出omt不比pci差的结论。 omt组和经皮冠状动脉介入治疗组的健康相关生活质量评价具有可比性。 omt作为cto患者的早期治疗策略是合理的。

cto的研究包括来自26个中心的407名cto患者，随机分为pci组和omt组。 第一个疗效的终点是12个月时的健康状态，第一个安全性的终点是3年时的pci安全性。 本研究是比较经皮冠状动脉介入治疗与omt治疗冠状动脉旁路移植术患者疗效的第一次随机对照试验。 经过一年的随访，pci在改善患者健康方面优于omt。 随访期间，经皮冠状动脉介入治疗组和omt组第一眼脑血管不良发生率相似( 5.2%比6.7%，p=0.52 )。 经皮冠状动脉介入治疗的组成率为86.3%，并发症发生率低( 2.9% )。 在saq评价中，经皮冠状动脉介入治疗患者的心绞痛症状明显改善( p=0.009 )，健康状态的其他亚尺度也有所改善，但无统计学差异。 冠心病心绞痛量表的评分也显示，经皮冠状动脉介入治疗患者的心绞痛状态得到了很大改善( p0.001 )。 。

结论术后12个月经皮冠状动脉介入治疗可以明显改善患者的生活质量和心绞痛症状，围手术期并发症少( 2.9% )，1年内第一不良反应相当于omt。 第一安全性的终点需要通过3年的数据来判断。 但是，目前cto的治疗策略尚存争议，研究证据不足。 decision-cto和euro-cto填补了这个行业的空空白，应该进一步研究cto解决的争论。

1.iloveit2研究:

移植生物降解性药物6个月后的dapt的安全性和比较有效性在移植后12个月以上。 daptiloveit2研究旨在判断西罗莫司des (新型生物降解性涂层)现实经皮冠状动脉介入治疗在临床实践患者中的安全性和比较有效性。 根据233601，接收的患者随机分为接受经皮冠状动脉造影术的患者( n=1829 )和接受经皮冠状动脉造影术的患者( n=908 )。 第一终点为1年内目标病变失败的发生率( tlf )，第二终点为6个月dapt组和12个月dapt组之间的临床纯利润( nacce )，第二终点为目标病变失败的单一指标、明确且最有可能的支架血栓形成、手术成功率和患者水平的复合终点

直接经皮冠状动脉介入治疗后持续应用大剂量维生素已在5项研究中发表(包括16294名直接经皮冠状动脉介入治疗的患者)。 包括horizes-ami、euromax、积木、热芯片和矩阵。 比较了4种抗凝方案的疗效和安全性。 即仅在经皮冠状动脉介入治疗期间采用普通肝素，经皮冠状动脉介入治疗后连续采用高剂量肝素和经皮冠状动脉介入治疗后，连续采用低剂量肝素。 结果表明，与常规肝素相比，急性支架内血栓形成的风险增加了两倍( RR 2.36，95 %置信区间1.46-3.02，p0.001 )，但pci后继续大量给药并未增加急性支架内血栓形成的风险( RR0.90，p0.001 ) 另外，与普通肝素相比，比罗勒大47%的出血风险降低。 经皮冠状动脉介入治疗后，巴比伦抗凝方案仍被大量采用，减少出血的效果依然存在( rr0.29，95 %置信区间0.16-0.53，p0.001 )。 。 特别是bright研究者提出的在pci术后持续使用大量巴比伦3h的抗血栓方案，完全没有造成pci术后急性支架血栓形成的风险。 因此，pci术后持续使用大量巴比伦是一种安全、比较有效的围手术期抗凝方案，克服了急性支架内血栓形成的风险，不增加出血。

三、新型支架的研究进展

支架治疗稳定型冠心病和急性冠脉综合征的临床安全性和比较有效性。 2008名患者纳入第三次吸收研究，随机分为2:1组，其中吸收组1322名患者，对照组686名患者。 经过1年的随访，吸收组99.2%(1312例)和对照组98.7%(677例)完成随访。 经过2年随访，吸收组98.0%(1296例)和对照组97.8%(671例)。

2年临床结果显示，接受absorbbvs患者靶病变失败的风险明显高于金属支架组( 10.9%比7.8% )。 大多数差异由靶血管心脏病发作引起，absorbbvs和金属支架的发生率分别为7.3%和4.9%。 结论1~2年内稳定型冠心病和稳定型急性冠脉综合征患者采用absorbbvs安全有效，1~2年内支架内血栓形成发生率仅为0.3%；