“银监会行政处罚大梳理 信贷、票据违规为处罚高发行业】据21世纪”

本篇文章5657字，读完约14分钟

从上图可以看到，股份制银行今年收到的罚款数额巨大，第一是因为银监会在广发银行担保案件中提出的一系列罚款中，有几笔大额罚款被送到了股份制银行。 截至12月29日，6家国有银行和农村商业银行的罚款未达到1亿多家。 此外，12月29日公布的广发非法担保案投资者的处罚分别未达到6.65亿元和4亿元。 另外，城市商业银行和信用社的罚款和没收总额超过5000万元。 在非银行机构，金融类企业被罚款超过1000万元，信托企业、金融资产管理企业、金融租赁企业和金融企业紧随其后。

如上所述，除罚款、没收非法所得外，还存在警告、取消资格、禁止劳动资格、责令改正、责令处罚等处罚。 本文还对这些类型的惩罚进行了简单的统计。

警告的处罚也可以与个人和机关进行比较，但只有少数人会向机关发出警告。 警告可以单独发出，也可以罚款文芳阁发出。 今年公布的车票中，773张是对个人的警告，其中554张是警告，没有罚款。 警告机关的罚单有35张，其中21张是警告，不罚款。 从以上数据可以看出，银领域的监管机构对个体发出了相对较大比例的警告。

取消工作岗位资格和禁止工作的资格是个人的，比警告要严格。 据统计，今年有106张票因在一定时间内被取消资格而受到处罚，其中12张涉及取消终身资格。 另外，60张票是为了在一定时间内禁止银行工作资格，其中42张是为了终身禁止银行领域。 这两种处罚和罚款很少，一年只能取消九次资格罚款和罚款。

纠正和惩戒都是对机构的处罚方法，后者实际上要求机构对责任人进行处罚。 这两种处罚方法基本上是同时罚款，通常不会单独处罚。

作为票据的核心要素，文件的分配备受关注。 今年的罚款金额巨大，涉及的原因很多。 详细分析后，尽量细化事件原因的分类，尽量将发生频率高的事件集中在一起。 包括“其他”，文件包含分类16种。 具体案件的主要类别如下:

从统计结果看，作为银行占有率最大的以前的传统业务，信用业务违规处罚数较高的票据业务仍是继信用业务之后的“违规多发区域”。 另外，违反内部统制管理运营、违反信用、违反银行间业务的情况也占了很高的比例。

4 .典型处罚案例的分解

(一)对各类违法行为进行统计分解；

信用业务是银行最重要的资产业务，因覆盖面广而受到最大处罚。 本文尽量细化了这样的处罚，但公布的处罚词句较短，新闻有限，不能完全细化。 例如贷款的“三查”并不严格。 大部分罚款具体为“贷前审查”、“贷中批准”、“贷后检查”，但部分罚款处罚仅为贷款“三查”。 因此，本论文将这类案件划分为其他类别，另外“违反贷款业务”“违反贷款管理”等普通案件也在增加，无法进一步细分。 因为这被归类为“不能细分违反贷款业务”。 信用违约各种次要原因的数量分布如下图所示。

(一)违规发放贷款；

非法贷款仍然是信用业务违约的最常见原因。 总共有453张与案件相关的罚单。 首先，从贷款类型来看，处罚案件涉及流动资金贷款、固定资产贷款、个人贷款、房地产开发贷款、贷款类贷款、委托贷款、住房抵押贷款、信用贷款、二手车分期贷款、涉农贷款、扶贫贷款等各类贷款的发放。

其次，从违约的具体方面来说，违约事件更是五花八门，比如向不具备借款人资格的借款人发放贷款。 未运行与向利益相关方发放贷款相关联的面对面签名流程；开户时未执行审批请求；未按项目实际进度发放贷款。 降低信用条件，超过发放贷款批准权限发放贷款的存款挂钩，存款接受贷款批准发放的前提条件本行股权质押提供贷款的抵押贷款发行虚假的其他权证等。

再次，从贷款用途来看，该案包括发放与实际用途不一致的贷款和发放虚假用途贷款两大类。

从以上维度看，发放贷款可以说是罚款的“雷区”，各类贷款和环节均有处罚违规行为。 违约金数额较大与贷款业务所占比例较高有一定关系，但体现了今年贷款发放过程中对监管的检查和处罚。 贷款发放违规的组织分布如下图所示。

请注意。 因为对个体的罚款数量少，所以无法分成具体的机构。 上述图表和下面的分解文档组织分布的所有图表都不包含此数据。 另外，从样本量的角度，统计了违规原因在100个机构以上的分布情况，但100个机构以下没有进行统计。

如上所述，本文尽量区分“贷前审查”、“贷款审批”、“贷后检验管理”三个不同的环节。 但是，还有些严厉的罚款不能细分为“三查”。 从立场上看，贷后检查管理属于违反贷款“三查”最多的一类，333张罚单均与案件处罚有关。 但是，贷款后检查管理中的违规行为大多对贷款发放后的贷款资金管理和监控不到位，贷款在审批时未按用途采用。 门票上可以看到信贷后的管理

因为关于贷时违约的票据只有43例，总数很少，从文件划分来看，第一，贷时违约在某些层面上与违约发放贷款有重合的部分。

在这次统计中，违反贷款支付管理是多发事件。 贷款支付管理是信贷业务管理的独立环节。 《流动资金贷款管理暂行办法》、《个人贷款管理暂行办法》和《固定资产贷款管理暂行办法》都以发放和支付贷款为个别章节，提出了发放贷款的具体要求。 贷款发放时的支付方法有两种。 一是受托支付，贷款人根据借款人的提款申请和支付委托，将贷款资金支付给符合合同约定用途的借款人交易对方。 二自愿支付是指贷款人根据借款人的提款申请向借款人口账户发放贷款资金后，借款人向符合合同约定用途的借款人交易对方主动支付。 受托支付的要求更为严格，从罚单情况看，违约贷款支付也多违反受托支付的规定，包括:第一，不对受托支付的贷款进行受托支付，采用整形为零的方法违反受托支付等。

从信贷业务运营流程来看，贷款支付管理与贷款“三查”环节密切相关，环环相扣。 受托支付是匹配贷款用途和审批要求的比较有效的监控手段，如果受托支付环节持续漏洞，借款人从申请贷款时就编造虚假理由，突破贷款前审查和贷款时审批环节，躲过了“受托支付”的关卡，最终发放的贷款资金未被用于规定的用途。 从罚单数量来看，今年的监管也将贷款支付管理作为重要检查对象，值得各银行类金融机构关注。

信贷转出、虚增存款的目的是为了粉饰报表，本年度罚单数量为108张，也是占有率较高的违规行为。 所列文件显示，除了常规取现外，还有结构性存款前置收益质押，发行全额银行承兑汇票，贴现票据虚增存款操作。

(五)违反贷款资金用作保证金；

本文将利用信贷资金进一步侵占银行授信的违规行为统称为“利用贷款资金违约作为保证金”，全年涉及此案的罚款达到115枚。 提供保证金/存款单的安排本来是为了保证银行承兑汇票或贷款，本来是以贷款或票据贴现信用基础上获得的资金为保证的，实际上并没有起到缓解风险的作用，所有的风险都留在银行内部。

本年度的车票中，这种违法行为主要包括两类。 一是借款人利用贷款资金作为保证金、开立定期存款单或质押，开立银行承兑汇票或商业承兑汇票。 二是为了贷款资金转为定期保证金/存款证质押，向银行申请进一步贷款。 第一种违规行为最常见，基本上可以占总数的90%以上，第二种比较少见。 其实在银行资金集中进一步收取银行授信的另一种违法行为是用票据贴现资金缴纳保证金，滚动发行银行承兑汇票进行融资，但这种行为不是违反信用业务，而是违反票据业务。 提到以下。

从信贷业务角度来说，严防这种违规行为的比较有效的方法是从贷款前、贷款时、贷款支付以及贷款后的各个环节控制贷款的用途。

由于大部分违反信贷业务的罚单在编制案件清单时没有具体论述违法行为，因此要细分该案的原因，如“违规办理贷款业务”、“信贷管理不尽职”、“违反贷款管理”、“贷款业务严重违反审慎经营”等 参与此类案件的罚单共计198张，无法细分，但都属于违反贷款业务，因此可能大致集中在因违约发放贷款和贷款“三查”不严这两种违法情况上。 为了从整体角度考察数据分布，本文合并了违规发放贷款、贷款“三查”的严格程度(包括细分的贷前、贷后、贷后管理)以及不可细分的贷款业务违规行为数量，对这三种行为进行了停车违约抢占。 如下图所示。

(七)信贷业务和其他违规行为

除了上述几种违规行为外，信贷业务还有少量违规行为，共计49件。 包括转账利息、违反信用卡分期、违反贷款重组、减免员工贷款利息等。 此外，还有少数掩盖不良贷款的违法行为。

票据业务是仅次于信用业务的违规行为多发业务板块。 本文对票据业务违规行为也进行了细分，各类事件的分布如下图。

(一)违反票据保证金来源；

第一类违规行为是以银行资金循环取现信用的行为，即以信用资金或票据贴现资金作为保证金，申请开立银行承兑汇票，统称“违反票据保证金来源”。 这种违法行为大部分与信用业务中的“信用资金违约用作保证金”重叠。 由于这种违法行为涉及信用业务违规和票据业务违规，本文将其纳入两类违规行为的统计。 由上图可见，违约票据保证金来源的违法事由占了很大比例，如上所述，防范这种违约行为必须从信贷业务的角度出发，从控制信贷资金的用途来看，必须加强票据保证金或存款来源的审查。 如果能从这两个角度进行严密的防控，就有可能明显减少这种违法行为的发生。 由于该事件与“贷款资金违约将用作保证金”基本一致，因此没有对机构立场进行统计。

第二类违约行为简称“贸易背景审查不严格的票据违约行为”，包括开设没有真正贸易背景的银行承兑汇票和没有真正贸易背景的票据贴现。 近两年来，巨额票据层出不穷，许多事件涉及虚构的贸易背景，利用票据兑现。 从票据的法律属性来看，票据无因性要求票据的基础法律关系与票据的法律关系分离，后续票据的背书转让不再要求收款银行核查贸易背景的真实性，因此银行首次介入票据时(开立银行承兑汇票或贴现商业承兑汇票) 特别是对贸易背景进行真实性审查是防范票据业务风险的来源，本年度监管对这一违规行为的处罚也是票据违规行为中最多的部分。 当然，从操作规范的层面来看，商业银行对票据贸易背景真实性的审查有比较严格的规定，但这类事件的原因依然层出不穷。 可能是因为在操作中没有将纸面的要求变为现实。 如何能从操作层面真正过滤虚构贸易背景的违法行为，对银行机构来说，可能是一个更深更长远的话题。

值得注意的是，本年度此类事件确实出现了对具体违规操作行为的处罚:银行贸易背景审查最重要的落脚点是交易合同审查和发票审查，但本年度罚单中，近20张罚单对增值税发票审查不严格。 增值税发票丢失、折扣申请人重复使用增值税发票、采用变造的增值税发票、虚开的增值税发票等。 由于交易合同容易伪造，增值税发票的严格审查有助于识别虚构贸易背景的违法行为，监管处罚也有确切的针对性，以上处罚应引起金融机构的关注。

(三)不可细分的票据业务违规行为；

第三种违规行为与信贷业务的情况一样，是案件清单过于简单，无法细分的票据业务违规行为，案件中只有“违反票据业务”或“票据业务违反审慎经营规则”，共写有79张罚款。

除了上述三个类别之外，本文还将比较少见的文件纳入票据业务的其他违规行为。 一是授权发行银行承兑汇票、票据购买退货业务违规、同业票据业务违规、贴现资金被挪用、网上转卖业务未按规定记账等。

在这种违规行为中，地方银监局分别向中信银行南昌分行及其负责人开出的2例罚款、单位罚款30万元(罚款中还有其他几个违规事由，这是罚款)、对责任人提出警告的2例备受关注。 其文件利用第三方机构将票据资产转换为物料管理计划。 根据现有规定，银行发行银行承兑汇票，承兑并贴现属于表外业务的票据后，将纳入信用规模成为表内业务，为了减少信贷规模和风险资本的占有，许多银行采取了多种形式将票据资产变现。 其中比较流行的是用表外理财资金投资信托、物料管理计划等，从这些通道购买本行持有的贴现票据，实现票据资产的变现。 这实际上是违反“票据空转换”的行为，银监会在本年度发布的《关于开展中银领域“监管套期保值、空转换套期保值、相关套期保值”专项治理工作的通知》(《46号文》)中指出， 文件中说金融机构也知道这种操作的违规性，但确定惩治这种违法行为也是本年度监管的首例，值得关注。

违反内部统制管理及运用的数量超过200例，仅次于违反信用业务和违反票据业务。 该案首要统计了与金融机构内部控制相关的违法事由，由于一些事项较复杂，本文未进一步细化。 从总体上看，监管机构发布的文件大多模糊，主要有员工行为管理不到位、内控制度存在漏洞或严重缺陷、内控制度落实不到位、内控不慎重等类型。 还叙述了内部统制管理岗位之间没有比较有效的制约、印鉴、重要空白证书一个人管理、不能管理文件、没有按照规定期限轮岗重要岗位人员等比较详细的罚单。 不兼容的部门之间没有实施分离措施。 另外，还存在“风险部常驻个人信用部审批人参与个人信用部绩效考核”、“未按要求定期对网柜员尾箱进行全面查账”、“违反出入防止联动门不可打开的规定”等非常细致的违规事由，复印件繁杂。 另外，违反内部控制和违反具体业务有可能交叉，以信贷业务为例，本年度罚单的部分处罚事由是，信贷业务中内部控制制度不规范导致违规融资或资金被员工挪用。 由于内部控制违规和特定的业务违规本身属于两个分类维，因此针对这种行为计入了信用业务违规和内部控制操作违规两种情况。

另外，事件的原因可能有些没有具体体现，但内控问题的罚单，如前几天刚收到巨额罚单的农行票据事件，由于内控有问题，内部人员更换报纸上应严格保管的纸质票据，将炒股兑现，最终成为东窗票据。 这也是内部控制小漏洞引起大风险的典型表现。

对金融机构而言，对所有公司而言，内部控制都是一个重要课题，完善的内部控制涉及到前台、中台、后台各级的管理控制和各个环节的联系，各个板块的业务运行也需要合理有效的内部控制制度来保障。 与具体业务的合规管理相比，内部控制制度的建立和完整性涉及到各个方面。 今年3月印发的《中国银监会办公厅关于开展银领域“违法、违规、违规”行为专项治理工作的通知》(《45号文》)中，对银领域金融机构提出的首要要求是制度建设，全面清理各项内部制度，制度和监管法律、法规、指导性和