“一条＂客里空＂信息是怎样出笼的?”

本篇文章874字，读完约2分钟

最近，“高倩的孩子占亿万富翁的91%”的新闻和讨论在网上传开。 但是，人民日报记者经过深入采访后发现，这个“91%”的数字只是谣言流传。 因此，身处困境的委员蔡继明呼吁媒体不要客观、真实、准确、恶意炒作。 媒体可能没有恶意，但炒作的效果是真的。

让我们来看看“高倩的孩子占亿万富翁的91%”的新闻是怎么产生的。 原作者《时代周报》记者韩宏刚表示，该数据并非蔡继明专家的讲话，而是引用自2006年国内一位经济学家在网上转载的文案。 2006年这个复制品的数据来自哪里？ 经济学家称，数据引用自当时的互联网，“当时的互联网(这个数据)非常普及”。 于是，人民日报记者在网上检索时，这一数据最先出现在国外媒体上，称这“91%”来自“国务院研究室、中央党校研究室、中国社会科学院等部门的调查报告”。 记者向这些部门确认时，据说从未有过这样的所谓“调查报告”。 呵呵，明明是那样的“空孔里有风”，却被媒体追赶了。 它意外地炒了凉米饭，吸引了许多目光，引起了许多争论。 这也是看家的本领。

通过这次事件，我们可以窥见广泛存在于多家媒体的大问题。 调查研究不足，缺乏认真性。 现在有些媒体似乎真的很害怕这两个字。 否则，如何重复同样的事情？ 为什么要搬石头打自己的脚？ 虽然现在是重视速度和效率的时代，但不可否认，速度过快容易脱轨，效率是建立在保证质量上的。 一个媒体必须非常在意自己的公众说服力，公众的说服力一次又一次地客观报道，一次又一次地以公正的态度获得，而不是“抢夺”和“炒作”。

这个道理大家都知道，但是为什么媒体没有好几次呢？ 为什么虚假报道和收费信息被禁止？ 还是经济至上的思维和心情。 作为媒体考虑经济利益是没错的，但如果追求经济至上主义，甚至不惜牺牲真实、客观、公平的先天性质量，媒体的公共说服力是什么呢？ 如何体现存在的价值？ 只考虑如何吸引网民的观察力，聚集在热闹的地方，想尽一切办法满足网民的胃口，只报道负面新闻作为自己的责任。 无论信息真假，来源是否可靠都无关紧要。 那么，我们的媒体在拉萨的事情上和黑白颠倒的西方媒体有什么区别呢？