“法律事情信息的拆析”

本篇文章7097字，读完约18分钟

中国网络信息中心

在中国，是因胆吃了大亏，还是得到了消息？ 应该说幸运的是，这还是信息，表明人们心中最基本的温暖和是非依然存在。 虽然坏了。 这个湖南永州的社会信息引爆了互联网，再次将法律与道德的关系这个话题带入了我们的视野。 分不清。 今年高考前，有两个高中生在买东西。 那个女学生被可怜的叔叔骚扰了。 女孩马上报警，把这个可怜的男同学和男同学带到商场的监控室。 然后，穷人想逃跑，但他得到了石膏，踢了穷人，所以胡阻止了他。 事发后，在警方协助下，女学生与有侮辱行为的雷签订了调解协议，雷赔偿了袁。 女学生提供的消息说，雷在达成和解协议后，双方都没有找到对方。 但是，那个月的一天，胡接到了派出所的电话。 他之前有踢腿的习惯:可怜的雷被踢了，住院了。 检查后，被雷击断了胳膊和腿，但是受了轻伤。 商场监控录像的截图。 工人日报。 高考前夕，全体高年级学生正在准备考试时，胡的家人被这个可怜的人缠住了。 胡的父亲为这个穷人支付了一万元。 但是还没有结束。 那个穷人向胡索取一万元。 如果敢得到一万美元正义的赔偿，做坏事的人只需要赔偿人民币就能摆脱灾难吗？ 在这样的混乱和压力下，胡锦涛度过了人生中最重要的时刻——高考。 被帮助的女学生也对参与帮助同学感到自责。 高考成绩不理想，合情合理。 但最可笑的是，每个月的这一天都会发生意想不到的后续。 警方以故意伤害罪(轻伤)嫌疑将《拘留通知书》交给胡拘留。 当地拘留中心。 警方说胡的行为不合理。 《拘留通知书》冷水滩公安局对胡。 图片:因该《工人日报》被搜索“踢开无关紧要的人，被犯罪分子拘留的男性”，在网上被讨论。 在引起社会广泛关注后，永州市公安局重新调查并释放了胡的刑事拘留。 引起读者广泛关注，“男生踢男生”事件成为热点，永州市公安局重新展开调查。 冷滩公安局1日在微博上公布了这一事件，解除了对胡的刑事拘留。

那是一个充满热情的时代。 大学入学考试一结束，就开始走上社会了。 我遇到的第一件事是因为正义感而入狱。 这样的境遇会影响一生。 他今后的生活又会不公平地大声疾呼吗？ 他可能一夜之间“成熟”了。 这样的“成熟”，既是错误的桃子，也是对好处的关注。 总之，这是我们大人熟悉的味道。 因为我们应该遵守的道德是错误的吗？ 事实上，问这样的问题是可耻的。 把自己放在地上。 如果我们的同学在他们眼皮底下受到骚扰，我们能转身离开吗？ 我转身离开有多残忍？ 去了也能感受到心情吗？ 不用说帮助陌生人。 周围朋友遇到不公平的时候，帮助他们是文明人最基本的有品位的行为。 我相信大多数人的选择和胡一样。 看到道路崎岖，他们在该行动的时候行动。 当然，遵守这种道德大体上没问题。 那么，这是法律问题吗？ 换句话说，法律有问题吗？ 正如逮捕胡姓嫌疑人的警察黄姓笑着说的那样，“亵渎神明的事实成立了。 这两处轻伤都是胡造成的。 不管什么理由，他都不是故意的，对吧？ 所以在官方意见中男雷猥亵成立了，而且胡故意伤害罪也成立了。 关于胡锦涛事件的法律讨论，网络上有大约两种意见:第一种意见:胡锦涛的行为是为了阻止犯罪，但一旦他践踏了讨厌胡锦涛的人，他的亵渎行为就结束了。 这时候造成的危害，严格来说是依法治国，这确实是危害。 胡锦涛更正确的做法应该是报警，等警察制止后再解决这种不道德的行为。 这种观点的出发点是，亵渎in固然恶劣，但它是人性不完全的产物，犯错的人也应该受到正当合理的权益保护。 从法律角度看，他必须承担后果，因为对雷电的亵渎停止后造成了他的人身伤害。 在这种观点下，法律没有错，适用也没有错。 第二种观点来自中国政法大学刑法学教授罗翔教授。 在他的视频中，“伤害鼹鼠的男孩构成犯罪吗？ “有人指出胡的行为不是预防犯罪，而是推特行为”(胡的行为)是违法和被禁止的合法行为中的推特行为。

“扭曲行为”就是其中之一。 《刑事诉讼法》第八十四条规定:“有下列情形之一的，任何公民可以立即提交公安机关、人民检察院或者人民法院解决: ”。 ( a )正在发生犯罪或已被立即发现；。 犯罪后(二)案件被通缉(三)越狱逃跑(四)被追捕者。 第一种情况，胡的行为与此相对应，即“犯罪发生或在犯罪后不久被发现”。 如果胡的意图是把他送到公安机关，他就可以评价他的行为结果和他的意图之间的关系。 扭曲过程中发生的伤害，例如胡对穷人的伤害，可以看作是“扭曲”，就像防卫一样，充其量是过失。 根据有关规定，轻伤不构成过错，所以胡的行为不构成犯罪。 因为，在罗翔看来，法律没有错，只是警察强加了错误的条件。 扭曲造成的过度伤害被视为故意伤害。 两种观点都认为法律没有错。 但是，如果我们多次道德观念和社会强制执行的法律没有错，问题出在哪里呢？ 由此引发的人们的常识和舆论表明，不仅有问题，还有很大的问题。 关于社会影响，对痣的小处罚、对义人的大警告，都会发出不要多管闲事的确定信号。 受到骚扰的时候，他们不敢插手，所以可能会更肆无忌惮。 如果道德正义得不到法律的支持，人的感情就会变成陌生人。 如果被普遍认为是好事的行为被定罪，社会正义将受到损害。 如果伤害他人的法律价格很低，其社会价格就会很高，其影响往往很深远，甚至比犯罪还要糟糕。 当道德受到法律的严重挑战时，这种事就会在道德上感到不适，这种情况必然会持续下去。 虞照英勇从南京彭宇案、余海明正当防卫案中维护正义的例子少吗？ 2009年彭宇案，彭宇陪伴老人，老人跌倒，到医院检查，却被误认为行凶者。 结果彭宇被罚款，花了一大笔钱。 一个月后两国终于“和解”，但其社会影响极为严重。 余海明的事件也引起了关注。

刘海龙用菜刀打余海明的时候，他把手放下，在余海明的反击中变得大胆了。 “龙哥”的称呼在网上传开，作为该事件核心的“法律辩护”也成为讨论的焦点。 余海明最终被认为是合法辩护，但这一时期的讨论也对法律的公平性提出了质疑。 特别是虞照的情况。 在阻止企图实施强奸的罪犯的过程中，俞照因严重的残疾而受伤。 结果被警察以故意伤害罪拘留。 相反，强奸未遂犯李华在随后的采访中打麻将。 网民曾嘲笑说:“仗义执言，打强奸未遂的麻将。” 虞照的微博转载了关于他的复印件，提醒自己“不要多管闲事”。 《新京报》照片《虞照见义勇者第二年》报道的截图。 彭宇之后，人们看到躺在地下的人，必须考虑是否支持。 继余海明之后，人们必须考虑国防价格虞照之后，人们必须考虑看到正义和勇敢的危险。 如果发生了“男学生踢男”的事件，该怎么办？ 更可怕的是，这些事情大多引起了广泛的讨论，人们只在热搜的时候关注。 类似的事情没有引起社会关注怎么办？ 他们可能在悄悄地摧毁人们的心灵，扰乱人们对社会正义的信仰。 如果你觉得法律不是问题的话，请想想为什么好人做这么坏的社会事情，为什么好人不被鼓励做好事。 考虑我们的法律是否维持公共秩序和良好习俗。 只要正义合理辩护的法律认定比虐待罪等犯罪的认定严格得多，我们的法律就不能说没有错。 我觉得法律没问题，但在适用上有问题。 另外，我们的法律中，为了正确说明伦理行为的保护，还需要考虑法律事项信息分析的高级专家的理由。 请考虑一下。 基层执法机构是否有专家级别？ 当你遇到道德和法律相似的冲突时，你认为法律有保护基本道德和善行的深刻含义吗？ 为什么我们的法律不能用更简单独特的方法来保护社会的基本道德和保护社会的良好氛围呢？ 毕竟，我们需要理解法律和道德的关系。 回顾法律界的过去。在法理学中，崇尚法律和道德是两回事，属于实证法学。

在自然法以前传下来的东西中，法律和道德的共生关系得到了提高，富勒是代表人物。 罗恩·福勒() ()，著名的法律哲学家，其代表作《法律道德》探讨了法律与道德的关系。 他们俩之间的争论很激烈。 今天特别推荐法律专家老师写的深质量的复印件。 《天人之战的审判:哈特和富勒之战的重新解读》(见今天副本的第二条)分解了一个世纪以来的法律和法律道德之争。 这场争论年年在持续，对抗的关键之一是设想中的纳粹事件。 纳粹时期，为了摆脱德国妇女因外遇而当兵的丈夫，她中伤国家领导人，并对希特勒说“粗话”。 根据当时的纳粹法律，法官决定判处丈夫死刑，服兵役。 但是，纳粹统治结束后，问题发生了。 根据2005年第《德国刑法典》号《非法剥夺自由条例》，女性和法官被追溯起诉。 毕竟，法官是无罪的，因为他的判决是基于纳粹制定的拥有法律主权的法律。 他行使法官的职责，只涉及法律，不涉及道德。 但是，这位女性被定罪是因为她恶意告知警察“背离了所有正派人的良心和正义感”，剥夺了丈夫的自由。 这一事件引发的争论可以概括纳粹根据政权合法性制定的严格法律是否合法。 如果严格的法律违背我们的道德和良心，我们应该遵守吗？ 对哈特的实证主义法学来说，法律和道德不一致，应该分离。 换言之，法律和道德是两回事，法律的调整和执行可能并不能涵盖我们所有的诉求，特别是道德诉求。 换言之，善法与一切善的目标不相容，恶法与一切恶的目标不相容。 这并不意味着哈特认为纳粹严格的法律是道德正确的，也不意味着女性的行为在上述情况下不应该受到道德谴责。 相反，在法律层面，在现有规则和人类有限的理性下，法律无法实现完美的道德目标。 我们只能实现有限的法律和道德目标。 因为，哈特认为，我们必须分离法律和道德。 法律就是法律，我们必须遵守法律的现实。

而且，我们不能违反道德标准。 但是对富勒来说，法律和道德是一致的，法律当然有“内在道德”。 如果法律是为邪恶目的制定的，那就是邪恶的法律，不应该被遵守。 放弃道德法则是流氓行为。 如果坏政府颁布坏法律，其目的就是压迫普通民众，维护自己的坏政治。 为什么要遵守这个违背人类道德直觉的法则？ 在这方面，富勒认为哈特只是在为纳粹辩护。 两者之间的争论实际上比上述情况复杂得多，但必须考虑如何平衡法律、道德、理性和感情。 如果中国刑法不像罗翔先生解释的那样是“扭曲行为”，对胡锦涛来说道路并不平坦，而是在等待他的法律上的结果。 这真的是刑事拘留，定罪量刑的方法吗？ 道德行为？ 如果以道德为目的立法执法，是在等待“离婚冷静期”和各种酷刑案件吗？ 在法律和道德之间，我们不仅要“了解法律，特别是其缺陷，就像边沁一样”，还必须“了解法律，特别是道德缺陷”。 我们必须理解道德”。 特别是理解道德上的法律缺陷。 当道德受到法律的挑战时，我们的社会仍然保存着本能，希望道德能提供越来越多的基本空之间。 愿好人有好报。

二、法律的解体

作为法律工作者，我不看媒体，试图客观法律地分解“李刚门”的事情。

公安部门因涉嫌交通事故逮捕了李一帆。 提交人认为，这些可疑指控有争议，理由如下:。

我国《刑法》第133条规定:“违反交通管制发生重大事故，造成重伤、死亡或者公私财产重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 交通事故后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 逃跑中有人死亡的，处7年以上有期徒刑。 ”。 表面上看，李一帆的行为确实符合交通事故的构成要素，但有“事故”之后逃跑的行为。 但是，交通事故的前提是违反交通规则。 我国的交通管理法规调整了公共环境中的交通状况，例如高速公路、城市街道等专门用于车辆运行和行人通行的道路。 这次“校园交通事故”发生在河北大学生活校园，校园车辆进出受到严格限制，不在交通管理法调整范围内。 李一帆构成了什么样的罪过呢？

这场“学校交通事故”一死。 媒体曝光了两个细节:第一，当时李一帆的速度很快。 据目击者称，估计有80人

从李一帆的主观罪过和媒体曝光的细节来分解，我认为李一帆有间接的意图。 首先，李一帆是酒后驾驶。 通过汽车考试并有正常识别能力的成年人应该清楚地知道李一帆不能醉酒驾驶，他也充分意识到酒后驾驶的危害。 其次，事故发生在河北大学校园生活区。 作为河北大学的学生，李一帆应该了解学校的交通状况。 李一帆在校园生活区的道路上高速酒后驾驶，放任其行为带来的危害后果。 交通事故的主观罪过是过错，这也证明了李一帆不符合交通事故的构成要件。 最后，事故发生后，李一帆没有及时履行救援义务，依然继续前进。 被学生阻止后，他疯狂地说。 “有本事就报告。 我父亲是李刚。 ”。 由此可见，李一帆意识到了自己行为的危害性，对事故的危害结果持主观恶性态度。

事实上，无论李一帆的家庭背景多么艰苦，在舆论的强烈关注下，他得到轻判的可能性微乎其微。 另一方面，保定市公安局将此案指定为不同管辖，表示公安机关将依法解决。 另一方面，警方以交通肇事罪逮捕了李一帆，根据最高人民检察院2009年9月《关于酒后驾驶犯罪法适用问题的意见》号的规定，“行为人明知酒后驾驶违法，酒后驾驶危害公共安全，但无视法律，酒后驾驶，特 在这种酒后驾驶中造成重大伤亡的，应当以危险的方法危害公共安全罪定罪。 ”。 因此，李一帆行为的严重性非常明显。 即使他的家人希望得到补偿以换取受害者家属的理解，也不会妨碍法律的定性。

综上所述，我认为将“学校交通事故”定为“以危险的做法危害公共安全罪”是合理的。 《刑法》第115条规定:“以其他危险方法重伤、死亡或者公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 ”。 犯交通事故罪的法定最高刑罚为7年，即使有人逃跑死亡

不仅是“李刚门”，最近媒体无一例外地成为公共事件的发现者和追踪者，成为舆论监督的有力窗口。 李刚门的知名度和影响可以说是现在舆论的领导者，很多社会问题像滚雪球一样出现。 从媒体曝光和网民的敏锐兴趣可以看出，“李刚门”就像战斗一样。 一方是以李刚为代表的公式，一方是以媒体和民众为代表的民间力量。 事件发生后，河北大学被集体“封杀”，速度“不可原谅”。 目击现场的同学说车速为80，警察就车速最新说明称“情况很多，很难评价”。 但是，读者和媒体展开了全面的反击。 目前，河北大学王校长已经“介入”。 调查显示，半年前河北大学校长模仿大门，保定警方介入调查了几名“可疑”举报人，居然成功了。 河北大学集团“封”的意思是国王是“还元桃”。 然后，网民们纷纷爆发，令人震惊:李刚父子在保定拥有别墅、商店等5处房产，总额数百万。 他还说有个祖父叫bi，副知事。

地方政府和官员封锁新闻是徒劳的。 如果事件不能及时公布，无数网民将齐心协力寻找人肉，打开真相之门。 随后，河北大学禁止学生采访，受伤女宿舍其他成员被举报“集体保研”，李刚父子被勒令作秀“假道歉”，李刚至少被曝光了其名下的“5处房产”、河北大学校长的“抄袭门”等。 另一扇门被打开了。

我认为，只有媒体的持续关注，才能保证司法机关对案件的持续关注，揭露案件，减少案件过程中可能出现的各种干预和压力，形成舆论和司法的良性互动，推进我国的法治进程。

“李刚门”引起了媒体和读者的激烈讨论，来源于行凶者李一帆“我爹是李刚”的惊人发言，海外媒体介入后形成了公众事务。 《国际先驱报》的头条报道是“中国隐藏的笑话:我父亲是李刚”，《金融时报》报道说:“李刚是个有能力的人，就像保定不可能的超人……” 这件事的后续解决受阻，海外媒体大肆渲染，“李刚门”抹杀了中国的形象。 当初，政府“采取了措施”。

《李刚门》的流行得益于读者人肉搜索的力量和媒体的跟踪报道，力量的发挥有了需要媒体提供的平台。 但是，人气几天后，当网民要继续关注事态的快速发展时，却找不到途径。 我不得不承认，由于“李刚门”的事，我必须看到权力与导演失去平衡，无限膨胀。 正如一位网友所说，“国内媒体集体施压后，李刚门的情况急转直下。” 可以看到，媒体提供平台的时候，“李刚门”被炒得沸沸扬扬，曝光真相的希望。 经过媒体的集体沉默，“李刚门”消失了。 受害者的律师同意受害者父亲的话。 “不要在压力下私下协商。 即使和解也必须与律师充分沟通信息”。 但是，结果是受害者家属的退出，如何应对并不方便。 在凤凰卫视的采访中，受害者的哥哥经常为妹妹讨回正义，但在父亲认为“价值观有差异”“学生的思维”之后，他与外界失去了联系。 不知道这个引退隐藏着多少真相和无奈。

张凯律师在博客上总结了公案的一般模式:“近几年发生的公案形成了基本共同的模式:案件、读者关注、维权律师介入、信息曝光、律师法律意见形成、重新聚焦、信息和谐、当事人与律师合同终止、家庭失踪。 如果正义不能保证公平正义，社会就没有底线。 如果放任权力，就像脱缰的野马一样，法治什么时候会进步？

从邓玉娇事件、三鹿奶粉事件、重庆黑霸事件、今天的李刚门事件中，我们见证了许多经典的例子。 这些事情可以在公众的视野中解决，但这与媒体的介入是分不开的。 我们可以考虑一下。 如果不是当事人“我爹是李刚”的挑衅，没有人把这句话放到网上，如果没有被媒体震惊，事件还会进行得这么顺利吗？ 与其说李刚的道歉源于对受害者的愧疚和对神圣法律的恐惧，不如说李刚的道歉源于媒体的妥协。 但是，我还在考虑一个问题。 为什么普通的“校园交通事故”需要引起媒体和全国的关注，公平解决呢？ 通过媒体推动公共事业的快速发展已经成为中国的普遍方法。 但不幸的是，华丽的公共事件的出现，由于公共权力的干扰而无法持续到最后，结果无非是唤起读者歇斯底里的呐喊。 所以，任仲在媒体的监督下推进法治还有很长的路要走，但我们还有希望，等待着“风能进、雨能进、王不能进”的日子。

邮箱: s

@

手机:

传真: 86-020-

邮政编码:

阅读量:版本链接手机版本链接