“社会关于公平正义的事例三个”

本篇文章1345字，读完约3分钟

税制改革听证会不仅是政治民主化的体现，也是社会政治文明的进步，有利于倾听社会各阶层的声音，吸收人民的意见，优化公共政策。 毕竟，中国税收征管机构门槛过低，意味着涉嫌劫贫扶富，客观上违背了社会公平，扩大了两个层面的社会分化。 在一定程度上，举办听证会，提高门槛，是“比例分担”的大体体现，有利于促进社会税收向最弱势群体的快速发展，实现社会公平。

但是，北京大学教授林毅夫说:“税制改革不能仇恨富人(中国青年报，9月27日)”，他说，如果富人不支持赚这么多钱，他们就应该出钱。 然后，他说:“收富人的钱，补助穷人，理论上可以平衡财富。 但是，那么，谁想赚钱呢？

作为有名的经济学家，这种说法当然有他的思考立场，也有他自己的道理。 但是有两个问题。 第一，税改只是为了憎恨财富还是只是为了夺走财富？ 其次，税制改革是否会导致富人不愿意赚钱，从而导致整个社会的低效率？ 我觉得林教授的观点很荒谬。 至少从目前的社会状况来看，没有必要提出这种观点。

首先，目前的税制改革和调整是在税收政策不公平的前提下进行的。 我国自80年代初实行税制以来，800多个征收点20多年不变。 第一纳税集团是工人阶级，甚至穷人因为门槛低而缴纳一定的税金。 这种制度没有体现个人税收调控的杠杆作用，也没有体现“比例平等”和“比例贡献”的大体情况。 反而是“劫贫济富”，践踏社会正义，阻碍社会、政治、经济更快发展。 但是，不断扩大的贫富差距和基尼系数对社会稳定和经济快速发展产生了一定的恶性影响，直接威胁着社会的和谐与稳定。 因此，目前的税制改革只不过是对被认为不公平的政策的调整，不是夺走富人的大量金钱，而是公平的、近乎上下的适当微调。 怎么说你不喜欢有钱人？

其次，向富人适当征税，必然是不想赚钱吗？ 整个社会会变得没有效率吗？ 作为经济学家，我关注投入产出比，强调效率不高。 但是，为了社会整体的健康迅速发展，公平比效率更重要。 没有公平，就没有效率。 因为不公平必然会引起冲突、暴力冲突、革命，损害效率，带来低效、正负效率的平衡，甚至“负效应”的增长。 因此，为了实现社会和谐稳定，整合社会资源，形成协同效应，实现可持续快速发展，我们必须始终将公允价值理念放在首位。 由于“公平是效率的根本保证”，公平正义不仅是社会快速发展的根本动力，也是社会快速发展的最佳状态。 社会公平的实现不仅损害效率，而且形成良好的社会秩序和合作力量，实现更大的效率和效益。 在这样的社会里，不仅要富裕的人，还要一如既往地用自己的智力继续奋斗，实现个人创业的价值理想。 底层的人也有看到希望，通过自己的努力积极实现个人财富的愿望。 否则没有表达好处的方法和发言权，被不公平地剥夺，甚至无法维持生存。 这个社会对他们来说有什么意义？ 用激烈的手段保护自己的生存权是可能的，非常可怕。

因此，只有以正义为社会公共政策的伦理目标和主要价值，创造正义的制度环境基础，实现全社会最大的正义，社会的快速发展才能最有效率、最有效、最和谐。 破坏正义、缺乏正义的制度，不能引发严重的社会冲突、对抗、暴力革命，效率低下，利益和绩效不言而喻。 但是税制改革确实是对当前社会热点问题的应对，符合当今时代的潮流。 没有仇富，没有降低社会经济快速发展效率的情况。