“奥的斯电梯故障(奥的斯DTO)”

本篇文章4041字，读完约10分钟

7月10日晚，深圳地铁4号线青湖站的电梯发生人身事故，电梯停止。

7月5日，北京地铁4号线奥斯汀发生事故，造成1人死亡，30人受伤。

7月7日，南京地铁2号线汉中门站内地电梯发生故障。

7月10日晚，深圳地铁4号线的自动扶梯发生事故，造成两名乘客受伤。

7月11日上午8点50分，上海地铁3号线曹杨路站的电梯突然停止运行，乘客跌倒，脚上流了很多血。

； 一连串的电梯事故很是触目惊心，国际电梯巨头世界500强深处的电梯企业也被推向舆论的风口浪尖。 7月5日北京地铁事故后，全国有关部门停止了奥地利自动扶梯的使用，但事故相继发生。 电梯好像有问题，不仅是奥地利，还不止于此。

电梯事故接连不断负有监督责任的电梯生产者、聘用人员及相关部门应该承担那些责任？ 死伤者及其亲属应该得到什么样的赔偿？ 这些问题引起了公众的极大兴趣。

首先，让我们回顾一下7月5日的北京地铁电梯事故。

上午9时36分，北京地铁4号线动物园站自动扶梯发生逆行事故，造成1名少年死亡，30名乘客受伤。

当天，北京市政府通报了人员伤亡情况，发生电梯事故的京港地铁企业启动了相关应急预案。

7月6日，北京市交通委员会交通管理局轨道运营管理司司长张文强宣布，要求轨道交通建设部门停止购买奥地利的自动扶梯。

7月7日，在“北京地铁4号线自动扶梯事故解决”吹风会上，北京市质量技术监督局副局长张巨明、发言人3360表示，事发当天，北京市质量技术监督局发布紧急通知，要求北京市运营的所有奥兹和企业品牌自动扶梯停止运行，排除风险 事故发生两天后，国家质检总局发出紧急通知，要求全国采用自动扶梯的公司立即停止采用奥地利自动扶梯。 ”。

张巨明表示，电梯作为特殊设备，有多个影响质量和安全的环节，包括设计、生产、制造、安装、维护、检查和改造。 从事故中的电梯来看，设计、生产、制造、安装、维护都由奥斯汀公司负责。 “从目前的初步解体来看，奥地利的电梯企业对这次事故负有不可推卸的责任。 ”。

面对政府的指控，奥地利电梯企业公共事务部经理李明杰表示:“调查尚未结束，根本原因尚不清楚，对于是否开始产品召回，也没有进一步的评论。”

此前，据奥地利电梯企业介绍，电梯产品具有特殊性，是建筑的一部分。 召回时，必须彻底拆除，否则会影响建筑结构，因此不能像汽车一样召回。

据国家质检总局特种设备安全监察局今年统计，截至3年底，3360已有1万台电梯，全国每年约有40起电梯事故，伤亡人数超过40人。 年以来，电梯事故一直在上升。 据媒体统计，从2007年开始，奥地利电梯每年至少发生一次事故。

北京地铁4号线事故发生后，孩子父亲吴要求赔偿120万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、家属交通费、误工费和精神损害赔偿金。 但是，另一个p

北京范朗此前曾就4号线地铁事故家属的索赔向奥地利企业提出索赔。

2004年4月23日，范朗的母亲在武广高铁道长沙南站乘坐自动扶梯(奥地利有限企业制造)时，在自动扶梯中途突然停止受伤，并承诺右膝盖三处骨折。 在长沙南站管理人员的安排下，约定住进长沙铁路医院。 229日住院，至今尚未痊愈。 长沙铁路公安部门鉴定，约定的伤害构成六级伤残，范朗已经提出赔偿46.5万元。

在一年多的时间里，范朗多次咨询武广高铁长沙南站和内地电梯企业长沙办事处。 武广高铁长沙南站认为事故原因是奥地利扶梯的质量问题，范朗必须向奥地利电梯企业提出索赔。 奥斯汀电梯公司口头承认产品质量有问题，但不愿意履行赔偿责任。

与去年年底的深圳地铁事故相比，奥地利电梯企业目前能否实现赔偿并不乐观。 深圳地铁企业表示，受伤乘客的医疗费已经由地铁企业支付，并向奥地利电梯企业提出索赔，但奥地利电梯企业有半年多没有向地铁企业付钱。

范朗3日表示，奥地利电梯企业已移交事故发生时长沙办事处的负责人。 他告诉记者说:“现任负责人不愿意与我们讨论赔偿问题。”

在这种情况下，为什么受害者及其家属会陷入索赔困境？ 中国人民大学教授杨新认为，最重要的问题是，事故发生后，相关人员不愿承担责任，想把责任推给别人，这是他们不负责任的表现。 “对于这种侵权责任，侵权责任法有确定规定，任何责任都是错误的。 经营者应当按照《侵权责任法》的规定尽快赔偿受害者。 ”。

7月7日，在北京地铁事故解决情况通报会上，京港地铁企业发言人杨凌3360日表示:“作为该电梯的制造商、制造商、现维修商，奥地利的电梯企业负有不可避免的责任。 所以我们现在正在和家人协商。 决定责任后，与相关公司协商。 ”。

杨凌表示，北京地铁4号线开通前，京港地铁企业与奥地利电梯企业签署了《维护合同》。 到目前为止，电梯的维护在合同范围之内。 “责任明确后，将根据合同和相关法律法规的要求，跟踪奥地利电梯企业的相关责任。 ”。

北京市律师协会顾客权益法律事务委员会主任、北京市律师事务所主任邱表示:“派出所应当先对伤者进行赔偿，然后向电梯制造商索赔。”

邱表示，根据《侵权责任法》第三十七条第一款的规定，“酒店、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，不履行安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”

确属电梯质量问题的，依照《侵权责任法》第三十七条第二款“第三人损害他人的，应当承担侵权责任。 管理者或者组织者没有履行安全保障义务的，应当承担相应的补充责任。 车站首次向伤者赔偿后，可以向电梯生产公司索赔。

西南政法大学副教授景俊表示，奥地利电梯企业主张电梯不是轿厢，无法撤回修理厂维修的理由不成立。 “召回”包括停止操作、更换部件和现场设计变更。 他还介绍说，2008年，法国奥地利电梯企业采用的电梯普遍检测到电梯内部辐射异常，奥地利电梯企业立即宣布召回。 中国三分之一的地铁电梯来自奥地利电梯企业，召回某电梯意味着奥地利电梯企业不仅要赔偿地铁企业的损失，还必须赔偿地铁乘客不便造成的损失。

另外，关于“停止”的程序，景俊认为值得讨论有关部门的方法。 问题是奥地利的电梯，奥地利的电梯企业必须站起来，“停止”所有有安全隐患的电梯。 但是，国家质检总局的“停”没有处理好第一客户和厂家的责任关系，也不涵盖经营者和厂家的责任关系。 在我国法律中，“召回”只是模糊地出现在汽车等产品上。 奥地利电梯企业有理由不怕1000万顾客，即使顾客提起侵权诉讼，巨额的诉讼费用也有助于吓唬奥地利电梯企业敢于反抗的顾客。

电梯事故频发，那么有问题的电梯如何进入公共安全行业并公开运营呢？

360范朗提供的长沙站起草的《关于长沙南站因自动扶梯故障导致乘客徐广兰摔倒后的解决经过情况的报告》“武广高铁站发生事故时，自动扶梯等设备未经检查即被纳入采用。 ”。

铁道部近日发布了《关于立即开展电梯安全专项检查的紧急通知》，要求各铁路局从7月7日起积极化解风险，确保电梯安全。

对此，南开大学法学院教授何宏峰告诉记者，近年来，由于大型地铁、高铁项目的启动，这些公共场所的建筑和设备风险将进入更多的公共视野。

何宏峰认为，这类安全事故主要有三个责任。 首先是最基本的民事责任。 根据《侵权责任法》等法律规定，被害人有权向施工单位、设备提供单位和运营单位提出索赔，其二是行政责任。 近年来，国务院多次要求“建设工程质量责任终身制”。 在大规模工程事故频发的背景下，行政主管部门对相关公司和机关实施行政处罚最后也有刑事责任。 虽然地铁和高铁的招标不包括在政府的招标中，但是地铁和高铁的运营不缺乏作为公司高管的国家工作人员。 发生重大安全事故的，可以根据《刑法》《工程重大安全事故罪》第一百三十七条追究责任人的刑事责任。

“这个公共场所客流量很大。 如果不在招标、施工、监理、验收等各个环节监督工程质量和设备质量，随时都有可能发生安全事故。 ”。 何宏峰说。

而且，何宏峰希望最近频发的设备质量事故真的能引起政府的重视。 “许多重大工程是政府要求的，甲方被乙方要求缩短工期。 缩短工期最直接的影响可能影响工程质量。 ”。

“公共安全比泰山还重要。 在这种情况下，发生重大安全事故时，应当查明事故原因后，依法进行调查。 ”。 何宏峰最后说。

吴锐眉

作为世界知名的电梯制造商，奥斯汀目前在中国经营着4个电梯企业品牌。 伊迪丝，习字，大连星马和江南快递。 但是，由于近年来频繁出现的“逆行”，国内公众对这个电梯企业品牌抱有严重的不信任。 京港地铁企业表示，北京地铁事故中的电梯还在

但是，国民要求召回的呼吁遭到了这家企业的强烈拒绝。 奥斯汀发言人主张电梯产品具有特殊性，是建筑的一部分。 召回需要全部拆除，这会影响建筑物的结构。 所以不能像汽车一样召回。表面上看，对奥地利人民的反馈看起来合理，印象深刻，但其实是在玩偷换概念的把戏！

奥斯汀发言人的潜台词肯定是告诉我们，3360召回的产品应该像车一样退换到4s店修理。 如果电梯需要召回的话，必须拆解后运输到奥地利的工厂。 事实上，奥地利的电梯可以通过更换零部件、改变现有的设计、停止运行来称为召回。 例如，2008年，由于在电梯按钮中发现了放射性物质，美国奥地利电梯企业法国子公司决定立即召回500多台受影响电梯的问题按钮。 这次召回也不是卸下整个电梯，而是更换有问题的按钮。 奥斯汀故意在产品召回中作假，是“内外异”，改变观念欺骗大众，显然是为了逃避责任。

负责任的公司必须做出召回缺陷的选择。 在北京事故调查中得到的初步证据已经说明了这种电梯设计的危险性和可靠性，前面两个类似的例子可以作为证据。 请注意，损害的发生不是召回的必要条件，但损害的发生(北京、深圳的伤亡)应加快召回进程。

现在的问题是，从2007年开始，我国的召回范围已经从汽车扩大到家电、儿童玩具、食品，但是比起海外的缺陷产品的召回，在海外提供备用设备进行赔偿，国内产品的召回不仅极其困难，而且也很难回收。 面对奥地利电梯企业的傲慢，国民期望国家职能部门采取行动，否则召回难以实现。