“土木工程岩土工程 岩土工程的快速发展趋势”

本篇文章1705字，读完约4分钟

个人理解包括两个维度。 (一)需要快速发展岩土工程的理论基础吗？ (2)是否有必要开发岩土工程的研究对象？

岩土工程作为一门学科，其快速发展在于其基本理论体系和基本技术标准的完整性。 从这个意义上说，岩土工程的迅速发展一直在进行(无论是否有必要)。 我认为基本体系的核心由土的物理力学性质、土与结构接触的力学性质、结构模型和计算方法三部分组成，无需列举这三部分的快速发展和创新。 基础技术不过是室内测试技术、原位测试技术、监测技术、地基解决技术和各种岩土工程对象的简化分解计算方法，这些技术的快速发展是有目共睹的。 需要这样迅速的发展吗？ 这不能说与科学研究者和工程师的价值观和做法论有很大的关系。 ——如果是有经验的岩土工程从业者，可能会认为学科理论基础雄厚，所以不需要快速发展，但主观上对基础技术的快速发展是积极的。 当然，使用另当别论(随着诉求的提高自然有用)。

有必要开发岩土工程的研究对象吗？ 狭义的岩土工程主要是基础工程(中国)，广义的岩土工程包括所有岩土工程相关的工程活动，如隧道和地下工程、水库、边坡等。 之所以可以列入这些研究对象，是因为基础理论和研究方法的共性。 因此，岩土工程研究对象开发的必要性和可行性(默认是必要的)就在于这些基础理论和研究方法能共享多少。 近十年来，该学科的研究对象具有很强的扩展性。 除以上项目外，逐渐触及的对象有:海洋工程、垃圾填埋、天然气水合物开采、地质工程、登月……通俗地说，舞台很大。 因为都与岩土体有关，所以可以进行宣传。 但是，这种扩张的可行性如何？ 好坏取决于相关行业的人是否认同你的理论基础和研究方法。 如果不同意他们，可行性就会减弱(因为人已经有制度了，想干预就必须说服人)。

这里有个大问题。 一是岩土工程的基础理论不牢固。 其次，对生产实践指导薄弱的所有理论和实践都是分离的，导致了众多经验主义者而不是科学家，岩土工程快速发展的必要性受到了质疑。 以岩土工程最基本的较为有效的应力原理为例，许多人提出了较为有效的应力原理修正，但仍然是主流——该学科的理论基础是经验主义、以经验理论和科学推导为主流的学科，学科内部研究活动的学术价值相当于实践价值(从物理化学和统计力学开始，

所以我的回答是“是”还是“否”，重要的是这个行业的人是经验主义者还是科学家。 但是，纵观历史，经验主义的中国人一直受到唯科学主义的西方人的严厉惩罚。 现在也是——。 西方流行的工程咨询企业和工程软件企业在中国很少见(理论快速发展的必要性与咨询服务业的发达程度密切相关)。 。

当然，岩土工程技术的研究开发也可能被认为是“岩土工程得到了迅速发展”，有人肯定了其必要性。 例如，一点理论创新专利也没有。 个人觉得这不像软件工程师写新的编程语言。 这可以说是“软件工程的迅速发展”吗？ 我不这么认为。 因为没有走出学科原有的框架。

总结:1)岩土工程的快速发展是指基础理论和研究对象的创新，有助于学科的快速发展2 )快速发展的必要性取决于员工的价值观和做法论。 )我认为在西方科学主义和咨询服务业发达的背景下是必要的。

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

补充一下我对高票答案的看法:1)污渍现象和锅盖效应的理论基础真的是空白吗？ 2 )这两个问题没有处理好是理论问题吗？ 技术问题？ 工程问题？ 还是经济问题？

我怀疑这两点。 因为我看过很多压载劣化及其相关的非饱和土力学的理论研究。

但你的回答是正确的。 作为一门工程学科，工程问题中的科学问题()确实是学科快速发展的原动力，但目前的问题是: (1)真正的实用工程师是否掌握了用这种思维方式处理问题。 (2)能否发现越来越多的工程问题，并从中真正凝聚尚未处理的科学问题？ 不是基于理论制造工序的问题(就像开发药物制造疾病一样)。 (3)很多工程问题不是理论问题，而是技术问题、管理问题、经济问题。 这些都不是岩土工程的快速发展方向，而是领域内需要改进的细节。

扩展阅读全文