“什么是索赔 单项索赔”

本篇文章1864字，读完约5分钟

新媒体文案因文芳阁警长漫画被起诉

近日，一位新媒体博主报道称，因微信文案仅被浏览18次，被上海美术电影制片厂起诉索赔10万元。 该博主因上海美厂投诉金额过高，在网上发布“吐槽”，引起网友关注。 对此，律师认为，媒体侵犯上海美术电影制片厂的版权应承担相应的法律责任，最终赔偿金额应由法官根据案件的现实情况予以明确。 据北京青年报记者报道，上海美术电影制片厂近日撤回诉讼。

浏览事18次文案投诉10万

年1月31日，万的同事在微信官方号“秀”中与文芳阁警部的“小时候我们误会了。 这就是文芳阁警部单身的理由”的漫画图转发了。 wechat官方账户证书是以万先生为法人的企业的名义。 今年8月，在收到广州法院传票后，万先生得知自己被“文芳阁警长”著作权人上海美术电影制片厂起诉，要求赔偿10万元。

起诉书中称原告上海美术电影制作公司是具有“文芳阁警部”角色的造型艺术作品的著作权人，被告在其微信官方账号上发布副本，将“文芳阁警部”在公开新闻网上发表改编，使“文芳阁警部”系列的角色丑化，引发商业 被告未经原告许可改编文芳阁警部的漫画形象，侵犯了原告的著作权。

《北青报》记者在这份侵权文案中，看到一名女性向文芳阁保安表示爱意，要求联系方法时，文芳阁保安观察到她的电话号码是110。 在原告提供的公证资料中，万老师发现该复印件被浏览了18次，没有好评和评论。 收到传票后，他联系上海美术电影制片厂向原告道歉，并告知侵权复印件已被删除。 复印的阅读量很低，万老师说只能赔3000元。 被对方拒绝后，提出赔偿5000元，但再次被拒绝。

年10月23日，广州市天河区人民法院开庭审理。 万老师对《北青报》说，工厂律师在法庭上可以和解两万元，但他拒绝了。 万老师认为，这个转载文案只看了18次，对原告上海美术电影制片厂影响不大，10万元的价格太高了。 万老师对《北青报》记者说，一审后，对方律师可以在5000元的基础上和解一点，但被万老师驳回。 12月4日万老师接到法院的通知，得知对方已经解约了。

万老师质疑工厂的复制品引起了关注。 有网友认为上海工厂的索赔金额过高，有网友认为媒体应该正视版权问题。 万老师提醒《北青报》记者，他首先说上海美术电影制片厂索赔金额过高，涉嫌“碰瓷”，然后提醒其他新媒体工作人员，微信官方账号在选择电影制片角色时需要注意版权问题。 万老师说:“很多劳动者，包括我在内，可能都不知道这也是侵权行为。”

库存尚美工厂近年来多次起诉媒体侵权

北报记者以上海美术电影制片厂为原告，年和年分别发现31起侵权案件和53起著作权归属案件，类似该案的新媒体侵权案件相当多，包括葫芦娃侵权纠纷案件。

年1月，上海美术电影制片厂起诉北京一家企业，称该公司微信官方账号“手中松原”发布的复印件侵犯了葫芦娃艺术作品的权利和传播权。

年5月，广东省中山市第一人民法院审理了上海美术电影制片厂诉中山市某企业侵犯著作权案。 根据判决书，尚美工厂认为，该公司微信官方账号发布的复印件侵犯了对葫芦娃艺术作品的著作权，要求立即停止侵权行为，删除复印件。 在报纸上公开了赔偿原告经济损失10万元，消除影响的道歉。 最后，法院裁定被告赔偿尚美工厂1万元，驳回了其他诉讼请求。

北新闻记者联系上海美术电影制片厂起诉万先生侵害媒体。 得知面试复印件后，尚美工厂表示不接受相关面试。

律师新媒体应防范侵犯版权的风险

对此，北青报记者咨询了北京京都律师事务所的常莎律师。 在本案中，经常认为未经著作权人上海美术电影制片厂许可，采用其作品，是侵犯他人著作权的行为。 无论看到多少侵权复制品，其实都构成了侵权。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被害人有权要求侵权人承担侵权责任。 因此，上海美术电影制片厂作为受害者，有权向媒体投诉。

人们常说，对于上海美术电影制片厂提出的10万元赔偿要求，是原告自由的，最终赔偿金额应由法官根据案件的现实情况予以明确。 根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权相关的权利的，侵害人应当根据权利人的实际损失进行赔偿。 实际损失难以计算的，可以根据侵权人的违法所得进行赔偿。 赔偿金额还应当包括权利人为停止侵权而支付的合理费用。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不明确的，人民法院根据侵权情节，应当给予50万元以下的赔偿。

有网友认为本案可以运用“避风港大致”。 也就是说原告不能说这些副本侵害应该被删除，也不认为被告侵害了。 常律师表示，本案无法适用“避风港大体”

实习生张月朦胧杨红霞